男獄後上訴得直脫罪

羅後來又得到港大法律學院首席講師張達明義助，上訴至終審法院，要求就控罪中「干預」一詞作出定義，最終終審法院頒下判詞，指《道路交通條例》無為「干預」一詞下定義。根據詞典對「干預」的定義，「干預」定義為對事物作出改變或損害，羅於案中只是替原告關上車門，沒有對汽車造成任何改變或損害，更有可能出於好心替原告關上車門，裁定羅上訴得直，撤銷控罪，律政司需付1.4萬訟費予羅。