|
梁天偉點評: 這是一則發生在肯尼亞的國際新聞,難得一見的英勇救人鏡頭,遠至香港與台灣讀者都能得知詳情。這位救人英雄的面貌暴露於人前,確有可能被恐怖份子追殺,傳媒人應小心刊登他的圖片。 |
所選報道：
1) 「肯亞恐襲 休假英兵救百人」 台灣蘋果日報 2013-9-25
2) “British hero of the mall massacre: Ex Royal Marine with a handgun saved 100 lives as terrorists ran amok.” Daily Mail UK 2013-09-24
背景：
肯尼亞首都內羅畢西門商場於9月21日遭12至15名槍手闖入。槍手用機槍與手榴彈攻擊顧客，並協持人質，證明是穆斯林者可逃過一劫，否則就遭槍擊。索馬利亞「青年軍」（al-Shabaab）在Twitter承認犯案，以報復肯亞在索馬利亞從事維和任務。
一名休班英國空勤特種部隊(SAS)駐肯亞士兵當時身處西門商場，幸運避過襲擊。他其後多次折返商場內救出近百人，過程被一英國媒體拍得。英國當局為保護士兵安全，拒絕透露其身份。
《每日郵報》刊登了這一幀相片，並為相片士兵容貌打格。世界各地報章均有轉載，包括台灣蘋果日報。
 |
 |
選擇原因：
左邊的相片為台灣蘋果日報所登，右邊為英國每日郵報的版本。兩幅相片最大的分別為前者沒有為士兵打格而後者有。
新聞道德分析：
1) 真實報道 作為記者，將事實報道給公眾是其責任，兩張相片均能夠清楚表達有一位男士在救人，配以相片的圖說能充分表達事件。
2) 知情權 事件為恐怖襲擊，公眾想獲得第一手資訊以了解事件。記者用拍攝及文字記錄如實地呈現。
3) 保障當事人利益 由於事件是恐怖襲擊，恐怖分子可能會採取一切報復手段，對於該名士兵來說，生命正受威脅。英國政府已為其身分保密。作為記者，保護自己的消息來源、受訪者是一種責任，應防止在報道刊登以後會為當事人帶來危險。故此，每日郵報比台灣蘋果日報更負責任。
可能刊登原因：
1) 說服力 在編輯的角度去考慮，可能認為有容貌的相片較具說服力，更為可信。
2) 銷量 只有一份報紙刊登沒有打格的相片，或許更能吸引讀者。
3) 地域性原因 台灣並非如歐美兩個地區般受到恐怖份子的關注，對當事人威脅較小。
4) 符合報章風格 可能是符合報章一貫傳統。不過，同一宗報道香港蘋果日報亦有為當事人打格。
結論：
刊登相片並沒有問題，但為保障當事人生命安全，應為其容貌打格。
報告:謝天恩, 杜斯琪, 梁可楓, 佘錦洪, 李家詠
