特首林鄭月娥在今年十月發表施政報告時，宣布將全面禁售電子煙及新型煙草產品，一改政府對電子煙規管的方向。政府全面禁止電子煙，引起各界的爭議。有煙民直斥政府做法難以理解，立法會議員張宇仁更認為不應立法禁止電子煙。到底各持份者對政府禁售電子煙有何看法？
Group 6
165060 林倩詩
165063 梁穎心
165062 陳麗娜
175027 薛子晴
175023 吳子彥
175033 郭舒揚
165060 林倩詩
165063 梁穎心
[Slug—Tommy Cheung]
[LEAD]
特首林鄭月娥在今年十月發表施政報告時，宣布全面禁售電子煙及新型煙草產品。政府指，禁止電子煙是以市民健康為考慮，並期望透過全面禁售，來確保多年控煙的成果不會毀於一旦。
但全面禁止電子煙及其他新興煙草商品，引起各界的爭議。有人認為港府做法是為了推動香港人健康而努力，但亦有人批評政府只針對電子煙，未有一視同仁將傳統香煙一併禁止。
{VO}
今年6月，食物及衞生局向立法會提議修例，向電子煙、加熱煙及其他新煙草產品 作八大規管，非全面禁制，變相令相關產品合法化，引來醫學界及教育界反對，憂慮如果容許電子煙及其他新型吸煙產品 有限度在市面出售會對兒童及青少年造成負面影響，甚至有關注團體成立跨界別的｢禁電子煙大聯盟｣，促請政府在《施政報告》中承諾及訂出禁止電子煙的時間表。
根據政府統計處資料，在2015年，粗略估計少過1000人有每日吸食電子煙，但是在2018年，有5700人吸食電子煙及加熱非燃燒煙草產品，佔整體煙民0.9%，在兩年間吸食電子煙人數大增。
在2017年，香港吸煙與健康委員會的調查顯示，約3.5%受訪者過往曾經吸食電子煙，當時仍未普及盛行。但在受訪者中，年輕吸煙人士 (年齡介乎15至29歲)曾經吸食電子煙的比率高達37.4%，明顯高過其他年齡組別。在2018年，政府統計處調查報告顯示，香港有約1.4%小學生和約8.7% 中學生曾經吸食電子煙，令人憂慮吸食電子煙會成為潮流，影響兒童及青少年的成長。
{UPSOUND : 林鄭月娥發表施政報告}
{片段來源：立法會網站}
今年十月的施政報告，政府一改對電子煙規管的方向，宣布全面禁售電子煙，引起各界的爭議。
{UPSOUND : 張宇人立法會發言}
{片段來源：立法會網站}
自由黨主席暨立法會議員張宇人反對施政報告提及的全禁電子煙，直指為了保障兒童及青少年而禁電子煙多餘。
{BITE}{張宇人/立法會議員}
{張宇人/立法會議員}
如果你看數字，由過往20年前/10年前，現在都已回落至10%，其實你要縱觀全世界，究竟我們的青少年煙民是否比別人多？除了一個國家因為禁煙 ，多哈，我們是全世界最少煙民的一個地區。 以地區而言，我們是全世界吸煙最少的。曾幾何時，我們有16%﹑17%的吸煙人數。新加坡在很早期，在80年代就已展開很多禁煙行為，他們目前(吸煙者人口)仍處於11﹑12%，而香港已經出現過單位數字。
{BITE}{張宇人/立法會議員}
{片段來源：政府新聞處網站}
當你去禁電子煙就說，要保障青少年，我想保護我們的兒童，在我而言是很多餘的。甚麼時候推行了禁煙，吸煙者是會減少吸煙？當然很容易做到的，我在禁煙後就去問(年輕人)，你多大？你答「我16他15他14」，你有沒有吸煙？我說有你就會拘捕我，我當然會答沒有。這有多容易，突然間沒有青少年吸食電子煙，你說多有效！
{BITE}{張宇人/立法會議員}
{片段來源：政府新聞處網站}
甚至最近局長說，如果有日煙民降至7.8%就全面禁煙，我看到這些談話發表就覺得反感。為甚麼我們到了7.8%就禁煙，7.9%就不禁呢？這是甚麼道理呢？有甚麼科學根據？7.8%的煙民就沒權利吸煙嗎？是不是多數就要欺壓少數？
{BITE}{張宇人/立法會議員}
{片段來源：立法會網站}
當某個官員站在道德高地，獲得足夠票數去辦事，今天你不吸食電子煙，我張宇人都從來沒食過電子煙，我們就容易表達支持，這些東西真的有害，(全禁)有甚麼問題？其實很多事情你愈做就愈來愈覺得沒問題。如果你的宗教是排斥所有宗教，你可以指所有宗教都是邪教，那時候就連宗教自由都可以失去了。
{BITE}{張宇人/立法會議員}
為甚麼既然電子煙對別人吸二手煙禍害較少，對吸煙者自己禍害都是比較少，為甚麼你要禁止呢？正正因為(政府)他無法回答這個問題，所以他就說，(吸煙人口)到了7.8%我就會禁煙草。這在我看來，是一個容易得分，很容易站在道德高地的的，因為香港始終有90%市民不吸煙，絕大部分人都不喜歡別人吸煙但問題正正是少數人的權益﹑人權去哪了？是不是往往要由多數人去操縱﹑決定﹑可以被剝削呢？
{VO}
{UPSOUND : 禁電子煙或增私煙說法未經證實}
{片段來源：政府新聞處網站}
張宇人質疑政府考慮在吸煙率減低至7.8%時，禁傳統煙的決定。
食物及衛生局局長陳肇始稱，
{UPSOUND：不排除訂時間表再降吸煙率}
{片段來源：政府新聞處網站}
很多國家所謂禁傳統煙，或達到煙草終局，都是指吸煙率降至大約5%。
{UPSOUND : 香港吸煙與健康委員會2018年宣傳片「戒煙變強」}
{片段來源：香港吸煙與健康委員會網站}
她認為7.8%的吸煙率與5%距離不是很遠。陳肇始補充，在煙草終局方面，如果吸煙率可降至5%，其實已非常低。
{ST-UP}{郭舒揚/記者}
張宇人認為不應立法管制，應該從教育著手，稱法例不可以代表父母的教導，批評政府打算依賴條例去管制青少年和市民屬錯誤決定。張宇人認為社會很關心年輕人，但如果因為擔心他們，即立法全面禁止該樣事物，並不是一個全面的解決方法。他認為港人自律﹑注重健康，因此並不需要政府特意去監管。
175023吳子彥
[slug—Electronic smoker]
[LEAD]
不少煙民以為電子煙較為健康，或希望循序漸進戒煙，而轉為吸食電子煙。由於電子煙有不同口味及口味較淡，而令更多人轉食電子煙，甚至因為更易入口，而令到煙民的煙癮更加重。有電子煙煙民認為，政府決定立法全面禁止電子煙的政策，是治標不治本及不可理喻，更認為這樣會令私煙問題更加猖狂，希望政府參考外國政府的經驗來管制電子煙。
{VO}
廿二歲的Jack食了傳統香煙大概十年，自大半年前開始，因為朋友的推介而轉為吸食電子煙。
{Bite}
因為我本身食開傳統香煙那麼久 每逢轉季氣管會比較差 通常很易會氣管炎或喉嚨痛等等 所以就想食清少少 即是比較淡口味少少的煙 所以就試下電子煙 但一開頭會不習慣 因為始終味道上是有試不同 但接受了之後 至今氣管真的是沒有那麼多問題出現 感覺上
{VO}
Jack會去日本旅行時會買電子煙同埋其他周邊產品，而他的朋友則會在香港購買。
{Bite}
他們會在旺角一些鋪頭 即是一些專賣電子煙 有些是賣電話再加賣電子煙的鋪頭
{VO}
對於政府決定立法全面禁止電子煙，Jack認為政府的禁煙政策奇怪及不合理。
{Bite}
禁煙政策我覺得好多事都治標不治本 即是傳統香煙一直都是比較門路 層面上較為廣泛的物品 但反而你禁了一樣 沒有那麼多人食 而且傷害性比較低的物品的時候 我就覺得很奇怪
政府不是禁傳統香煙而是禁電子煙 就覺得它的天秤 即政府的評理上有些奇怪 政府的價值觀看電子煙及傳統香煙 政府覺得食煙真的有那麼大影響的時候 為何不索性禁止所有煙 我覺得沒有問題的 我反而覺得這樣更合理 你禁止所有煙的製品 全部人不能食的時候 就可以達到它本身想的目的及理念 但反而它禁了傷害性以及 影響性比較深遠的事物 反而政府就禁了一些比較 禁了一直大家公認對身體無那麼大影響 對身邊的人無那麼大影響的事物 所以我覺得它這個決定是不可理喻
{VO}
Jack更認為全面禁止電子煙會助長黑市買賣
{Bite}
它不立法規管而全面禁止 反而會變出一個問題 如果你真要食的時候 你不會去理會會否立法規管 變相是會令私煙問題更加猖狂
電子煙煙彈的問題其實一直都存在黑市的存在 不過無辦法 因為如果政府要的決定是這樣的時候 唯一一方最大受益的就是黑市一方
{VO}
Jack認為政府應該參考外國政府，對於管制電子煙的做法及經驗。
{Bite}
我會覺得 可以參考下其他國家經驗 始終那些國家立例實行了 就可以有圖可借鑒 就可以知人地為何這樣做 因為人地一定是有動機 即不會話 有人想就會容許 他們一定是會有一些研究及調查 覺得是正常合理可以推行的時候 才會推行 其實可以參考下 始終我覺得政府如此立法就比較果斷
175027 薛子晴
[slug—smoker]
[LEAD]
近年，電子煙通過不同渠道流入本港市場，然而它的安全一直備受質疑。亦有很多煙民，選擇改食電子煙。有研究顯示很多青年成為電子煙「煙民」。為保障市民的健康，政府決定全面禁售電子煙，但有人擔心禁止電子煙反而會導致一部份人轉為吸食傳統香煙。雖然電子煙熱潮興起，但仍然有不少人選擇吸食電子煙，到底兩類煙民對新政策有何睇法？兩方面的爭議不斷，從不同聲音了解禁止電子煙是否可以對港人有確實的幫助。
{VO}
阿Kay大約食了五年傳統煙，他表示不支持政府全面禁電子煙，認為兩種煙草禍害分別不大。
{Bite}
因為禁煙都是無用的行為，傳統煙如果按照點煙和煙量都比電子煙少 。
{VO}
他認為電子煙只在攜帶上較為方便，而且相對昂貴，所且沒有考慮轉食。
{Bite}
而且相對不方便 只需要帶一枝電子煙即可，但傳統煙就需要帶煙盒、火機等
電子煙來貨其實比較貴。傳統煙可以輕易在便利店和報紙檔買到，比較方便。如果一個月兩包（煙） ，59元一包來算都比電子煙便宜，其實禍害沒有太大分別，反正都是煙是一樣的。
{VO}
阿kay認為政府禁電子煙是因爲煙稅問題。
{Bite}
其實政府禁電子煙的原因是因為在電子煙中所收的煙稅比傳統煙煙稅少很多，
如果政府不禁電子煙市民買電子煙愈來愈多，政府從傳統煙所收的煙稅就減少，減少其中一部分的收入。
{VO}
他認為兩款煙沒有衝突，政府不應單方面禁止。
{Bite}
因為有人喜歡食電子煙有人喜歡食傳統煙，其實兩者之間沒有衝突，這個政策是政府純粹為予多收煙稅才實施。但又不會覺得奇怪，政府做事一向都是這樣，當你慢慢想就會覺得先禁電子煙很正常。
{VO}
對於有人希望全面禁煙，阿kay認為沒有可能。
{Bite}
如果連傳統煙都被禁是沒可能的，全港這麼多人基本些有一半人都有吸煙習慣，要禁傳統煙真的沒有這可能，反正政府都是為健康著想。
{VO}
同為便利店職員的阿kay，認為禁止電子煙不會影響煙民吸煙意欲。
{Bite}
有的，其實他們都有討論禁些電子煙一事，對他們影響其實不大，因為基本些他們很多都已經食傳統煙超過十多二十年，所以禁電子煙對他們沒有影響。
這樣又不會，因為他們就算知道要禁電子煙。他們都會說反正未立即生效 都繼續食，沒有說之後會否轉回傳統煙。
{VO}
佢認為現時煙稅價格過高
{Bite}
絕對會絕對會過高，其實五十元（一包煙）都只是五六年前的事，但升至五十九元對於我來說真的貴了很多。現時煙稅看價格就知道，由五十元賣至五十九元。很多人都會說便行店賣五十九元很貴，我們在鄰近士多買五十七 五十八元，其實政府給每個地方的煙稅都不一樣，市民對這件事最擔心是這樣一直加，終有一日會貴至連食都不想食，這樣政府就是做了一件很無謂的事。
Slug—-MY.CHEUNG]
{LEAD}
電子煙有好有壞，有人認為電子煙係一種戒煙工具，亦有意見質疑電子煙反而會令人雙重吸入尼古丁，無戒煙之效。到底電子煙對人體嘅影響係點樣，我哋同醫學界傾過。
{VO}｛張文勇/醫學聯會第一副主席｝
醫學聯會第一副主席張文勇說
電子煙雖然沒有燃燒之後的有害物
但是和傳統香煙一樣都有尼古丁
更加會有未知的化學物在裏面
{BITE}
電子煙其實也有尼古丁
所以電子煙一樣會令到有血壓高
一樣會導致中風的風險
或者心血管的風險
因為它的溫度沒有那麼高
它沒有燃燒香煙的化學物
就算有些科學家指出
會否害處沒有那麼大
但我們不要忘記
電子煙是一樣較新的事物
裡面可能有些化學物是未知的
例如大部份電子煙有甲醛在裡面
那一方面我們知道是對人體不好的
我們現在常說空氣裏面的污染
懸浮粒子對人體有害
電子裏面一樣有這些粒子
懸浮粒子也沒有這些微細
越微細的粒子越可以達到
肺最深的部份
可以直接進到人體的血液循環
美國的衛生局局長也有這憂慮
這是一樣比較新的事物
如果副作用10年或20年後才出現
正如煙草通常10年到20年才發現有肺癌
差不多每一個星期都有新的醫學報告
顯示電子煙的傷害
所以說其傷害低過電子煙是言之尚早
{VO}
張文勇又說，電子煙的霧化吸食方法
會令到煙民吸食到更加多尼古丁
令他們有更加多快感
如同其他毒品的吸食方法
{BITE}
但與傳統香煙一樣
電子煙會導致上癮
霧化有這個作用
其實我們作為藥理學家也是知道的
知道這是一個很有效很迅速的方法
例如哮喘患者會用一些噴霧
還有許多吸毒者
他們都是用鼻吸入毒品的
他們會有一個更大的快感
所以他們會寧願用鼻吸而非口服
電子煙能否幫助病人戒煙
其實也需要臨床驗證
如美沙酮是認可有海洛英毒癮的
癮君子幫助他們戒毒
但美沙酮不是廣泛買得到的
一定要在療程之下醫生處方
如證實到可以幫煙民戒煙
或者經過專業人士的途徑
去供給煙民
就不應該隨街買得到
尤其是如果青少年買得到
我認為是不能接受的
他們好容易被煙草公司影響
｛VO}
政府至今仍未就全面禁止電子煙，提出確實嘅立法時間表，我地曾經就相關立法事宜，詢問食物及衛生局，但截稿前亦未收到回覆。
