新一屆財委會終於通過創科局開局。剪布成功，新任財會主席陳健波難免意氣風發。他日前出席電台節目時表示，議員拉布「神憎鬼厭」，認為要考慮不同方法來抗衡，又批評現今香港選舉制度畸形，候選人只要2萬至3萬票已可當選。
平心而論，香港選舉制度的確畸形，因為有功能團體的存在，惟問題人所共知，在此不贅。陳批評的比例代表制，卻是由北京認可的，出現問題也只能說「作法自弊」，用著名時事評論員蔡子強的說法則是：「早知今日，何必當初。」
先回顧一下，九一直選採用雙議席雙票制，結果出現「聯票效應」令民主派大勝；九五直選改用單議席單票制，但同樣是民主派大勝。兩種被認為「為民主派／黨設計」的制度，主權移交後因而肯定無法繼續沿用。直到1997年5月，本來「多議席單票制」高唱入雲，雖然候任特首董建華上京游說，指出多議席單票制已被視為打壓「某些人」的手段，但特區籌委會委員劉兆佳仍指比例代表制不可能被採用，結果短短一日，佳叔便態度軟化，最後比例代表制更戲劇性「擊敗」多議席單票制，為特區採用。
不利大黨的比例代表制的確能制衡民主黨，但後果卻是當選門檻下降——正如陳健波說的「2萬3萬票已可當選」，激進勢力抬頭。換言之，社民連、人民力量、黃毓民、拉布⋯⋯一切都是因為要「打倒民主黨」。諷刺地，如今北京或者會寧願容忍民主黨獨大。
主權移交18年，對選舉制度也有檢討。去年有消息指，政府有意重劃立法會選區。將十八區區議會，每兩個組成一個立法會選區，即「由五變九」。選區變小，意味每區議席亦會變少。比例代表制的原意，是希望選票能按比例轉化為議席，避免簡單多數制下，有大量選票無法反映於議席之上。（簡單多數制下，假設A得票是51％，B得票是49%，勝出的當然是A，但有49%的民意便沒有代表）比例代表制的缺點／優點正是：假如選區議席太少，選票則難以按比例轉化為議席。這或者是檢討希望達到的，避免少數派當選，但同時卻令選度更「畸形」，到時每位議員可能都只有「2萬3萬票」。
陳健波發炮，明顯劍指拉布議員，但中槍的恐怕是自己人。即使剪布有功，但常言道「有風唔好駛盡」，蔡英文一年前說的「誠惶誠恐」還是不無道理。
