教學隨筆新聞熱話編輯推介觀點

【教學隨筆】高院採訪「長洲覆核王」

March 20, 201802913

【教學隨筆】一個「宋大姐」集結「老總房」以經驗啓發學子之欄目。

《高院採訪「長洲覆核王」》宋淑慧

法庭審訊案件如何報導，是新聞採訪寫作科教授內容之一。

周一(19號)下午和同學去高等法院親身經歷司法機關審訊過程，去採訪前先介紹過：如何在不同級別法庭選擇有新聞價值案件去報導，因為人力物力資源有限，必有取捨。

我們揀選了「長洲覆核王」郭卓堅早前提呈司法覆核，要求「DQ」鄭泳舜一案，法庭宣布判決。但法官沒出現只把判詞直接在庭上交給郭卓堅，也通知庭內記者及公眾如何取得判詞。之後大家一擁而上採訪郭伯伯，當然在法庭外可拍攝的位置。

請同學即日寫寫他們對此類挑戰憲法及行政訴訟案件的看法，而二年級的學生各抒己見，不錯！

1. 我亦認同今天法官所頒下判詞，司法覆核固然有其重要的約束力及重要性，但對於郭卓堅所提出的覆核理據，我則認為略“大題小做”，郭卓堅需要提供更多有力及明顯的證據去針對該議員的立場有疑問，否則就會出現今天的情況，整個案件耗時及影響法庭其他案件的處理程序。

2. 司法覆核被指擾亂管治實為捍衛基本權利
近年司法覆核案增加，市民意圖以司法覆核制度挑戰政府管治，亦漸漸成為政治工具，以對抗不同政治立場的勢力。有指現時司法覆核被人利用作為擾亂社會的工具，但實際上，香港有完善禁止包攬訴訟的法律，所以個人認為並不存在這個問題。反之，市民本身亦有權利，針對政府推出的不公義的政策提出司法覆核，這亦只是體現了三權分立，所有爭議由法治所決，當中並無不妥。

3. 司法覆核的原意是司法機關對行政機關、立法機關及公共機關行為合法性、合憲性的審查。我認為覆核制度具必要性，因為它有助制衡以上三個機關的權力，在發生懷疑濫權和違法的情況時介入。但這次郭卓堅提出的司法覆核申請並不合理，因為他只從民建聯主張的「民主建港」四字，判斷鄭泳舜主張港獨，而非考慮他的作為、創黨宣言等等，所以我認為他濫用了司法程序。

4. 我認為是否濫用司法制度有待商榷，因在個別事件中他所覆核和提告的案件在某程度上有參考價值。今次他覆核的目的是想在法庭中建立「同一標準」，以鄭泳舜的判決引用在區諾軒的覆核案中。實際作用不大，但亦不能完全否定他運用司法制度的目的。我認為對於一個市民面對難以（甚至無法）取勝的憲法類案件在財政上是吃力的，加上郭已不獲法援。做法是浪費金錢，但不能完全否定，畢竟單方面上而下地要完全接受憲法及制度，我認為是不健康的，無法成功挑戰不代表沒有挑戰的意義。

5. 郭卓堅曾多次申請司法覆核，被稱為「長洲覆核王」。如鉛水事件、石鼓洲興建焚化爐、要求取消新界原居民的丁屋權利和香港電視網絡不獲發牌等。從以上的覆核中，可見覆核與他的生活並沒有直接的關係，他亦不會從中獲利。反之，他只是把司法覆核作為一個公平公義平台，解決社會的不公義。

另外，他善用司法覆核，更能讓香港市民知道自身擁有的義務及權利。

郭卓堅的出現，或許更能喚醒港人，讓他們知道香港現狀存在很多不公義。司法覆核的存在，更可彰顯香港的公義。